성기노의 정치 피처링

[성기노 칼럼] 정원오 낙마 미스터리

성기노피처링대표 — Fri, 5 Jun 2026 14:36:56 +0900

지난 3월 9일 정원오 당시 민주당 서울시장 예비후보가 출마선언을 하고 있다. (사진=정원오tv 영상 캡처)

정원오 더불어민주당 전 성동구청장이 지난 3월 11일 국회 소통관 기자실을 방문했다. 서울시장 출마를 앞둔 예비후보로서 기자들에게 첫 인사를 하는 자리였다.

구청장을 3선 하면서도 주민 행정 만족도가 90%를 넘는다는 이야기를 들었기에 과연 그 비결이 무엇일지, 그와의 첫 만남에서 뭔가를 발견하려고 촉수를 곤두세웠다. 그와 명함을 주고받으며 악수를 했다.

그런데 기대가 무색할 만큼 정 전 구청장은 평범했다. 부드러운 첫 인상에 다소 ‘샌님’같은 분위기가 느껴졌다. 그래도 구청장 12년 동안 산전수전 다 겪으면서도 그 수많은 민원과 ‘트집’을 응대하면서 쌓은 그만의 정치적 자산이 있을 것이라고 생각했다.

하지만 한편으로는 서울시 전체를 쥐고 흔들 만큼의 결기나 아우라가 느껴지지 않아 내 기대가 과하다는 생각도 들었다. 정치부 기자의 오랜 촉과 직관으로 볼 때 무언가 결정적인 한 발이 보이지 않았던 것도 사실이었다.

결국 정원오 전 구청장은 패했다. 대권도전으로도 직행할 수 있는 절호의 기회를 정원오 전 구청장은 너무도 헛되이 날려버렸다. 도대체 정원오의 패배는 무엇 때문이었을까.

민주당이 당 지지율만 믿고 너무 소극적으로 캠페인을 한 것도 있고 정 전 구청장 또한 선거는 오롯이 후보의 개인 열정과 의지로 돌파해야 하는데 ‘그냥 되겠지’ 하는 안일한 태도가 덧대어졌을 것으로 보인다.

하지만 선거를 조금 떨어져서 보면 정원오의 패배에는 더 본질적인 점이 있다. 바로 ‘자기만의 정치’를 유권자들에게 강하게 각인시키지 못했다는 것이다. 좋은 사람, 유능한 행정가라는 평가는 있었지만 정치인은 그것만으로는 부족하다.

유권자는 결국 자기 삶과 시대를 대신 싸워줄 ‘캐릭터’를 찾는다. 이런 점에서 정치인은 자기만의 세계를 가질 수 있어야 한다. 그것이 보수든 진보든, 극우든 극좌든, 유권자는 결국 자신만의 색깔과 확신을 가진 사람에게 끌린다. 정치란 거대한 오디션 프로그램과도 비슷하다. 정책도 중요하지만 그 이전에 ‘저 사람이 어떤 인간인가’를 먼저 본다.

때로는 약간의 나르시시즘조차 필요하다(어떤 대권주자는 그런 경향이 너무 강하고 넘친다). 물론 그것이 자기 도취와 독선으로 흐르면 위험하다. 하지만 그것이 완전히 결여돼도 정치인은 더 큰 무대로 치고 올라가기 어렵다.

노무현 이명박 등 과거 대권주자들을 처음 봤을 때 호.불호와 별개로 굉장한 자기확신이 느껴졌다. “나는 결국 더 큰 곳으로 간다”는 기운이 사람을 압도했다. 그 확신이 실제 능력과 일치하느냐는 별개의 문제다. 하지만 정치에서는 그 자기확신 자체가 이미 하나의 힘으로 작동하는 경우를 많이 봐왔다.

막스 베버는 그의 저서 ‘직업으로서의 정치’에서 정치인에게 필요한 자질로 열정과 책임감, 그리고 균형감각을 말했다. 여기서 베버가 말한 열정이란 맹목적인 흥분이 아니라 대의에 대한 전적인 헌신이자 타협할 수 없는 소신을 의미한다. 이러한 소신은 거저 주어지지 않는다. 평소 치열하게 단련된 생각 근육의 결과물이자 자기확신 연마의 결정체다.

구청장에서 서울시장으로, 혹은 평범한 신인에서 중앙의 지도자로 점프하기 위해서는 타인에게 확신을 주기 전에 먼저 스스로에 대한 지독한 확신이 선행되어야 한다. 자신을 신뢰하는 건강한 나르시시즘이 결여된 정치인은 격랑의 정치판에서 생존할 수 없다. 자기 한계와 꿈의 크기는 결국 스스로 만드는 것이지 대통령이나 중앙당이 대신 만들어줄 수 없는 것이다.

이번에 정원오 전 구청장이 실패했지만 좌절하지 말았으면 한다. 또한 패배의 원인을 외부에서 찾지도 말았으면 한다. 정치인이 남 탓을 하는 순간 자기 연민의 늪으로 빠져들기 쉽다. 영국의 시인 D.H 로렌스는 그의 시 ‘자기 연민(self-pity)’에서 이렇게 읊조렸다.

“나는 야생의 동물이 자기 연민에 빠진 것을 본 적이 없다. 얼어 죽은 작은 새가 나뭇가지에서 떨어질 때도 그 새는 자신의 존재에 대하여 슬퍼해 본 적도 없었으리라.”

정치판이라는 냉혹한 야생에서 스스로를 동정하거나 주변 환경을 원망하는 존재는 결코 권력을 쟁취할 수 없다. 유권자들에게 ‘나의 온전한 아우라를 증명하지 못한 내공 부족이었다’고 겸허히 인정하되 그 패배의 상흔이 ‘자기 확신’을 한층 더 단단하게 벼리는 계기로 작용했으면 한다.

정원오는 아직 정치적으로 끝난 것이 아니다. 오히려 지금부터가 시작일 수도 있다. 다만 더 큰 정치인으로 도약하기 위해서는 유권자들에게 “왜 반드시 정원오여야 하는가”를 강하게 각인시키는 자신만의 색깔과 아우라를 만들어내야 한다.

그것은 타고나는 것일 수도 있다. 하지만 오랜 시간 자기 내면을 단련하고 스스로를 밀어붙이며 만들어낼 수도 있다. 정치인은 자신만의 세계를 구축한 사람만이 살아남는다. 그리고 그것은 비단 정치만의 이야기도 아니다. 어느 직업이든 자기만의 언어와 신념, 자기만의 아우라를 가진 사람만이 결국 더 멀리 간다. 끝까지 자신의 세계를 의심하지 않은 자가 시대를 넘어선다.

*이 글은 2026년 6월 5일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 생명의 광주, 정치의 광주

성기노피처링대표 — Fri, 29 May 2026 10:37:01 +0900

1980년 5월 광주민주화항쟁 당시 계엄군에 둘러싸인 한 시민이 공포에 떨고 있다. 이 사진은 1980년 5월 당시 국방부 보안사령부(현 국군방첩사령부)가 시위대 체증 및 기록 목적으로 촬영한 사진이다 . 2019년에 국가기록원을 통해 공식 공개되었다. (사진=국가기록원)

학생회관에 불이 꺼지고 그마저 남은 조명도 더욱 어두워졌다. 검은 암막 커튼을 친 내부에는 무거운 침묵이 내려앉았고 떨리는 마음으로 화면을 바라보았다. 이윽고 작은 텔레비전에서 몰래 복사해 돌려보던 비디오 녹화 테이프가 돌아가고 있었다.

자상이나 총상을 입고 널브러져 있는 시체들과 몸통을 덮은 거적때기 사이로 피 묻은 팔이 삐져나와 있었다. 총을 든 남자들이 보이는가 싶더니 같은 사람인지는 모르겠지만 바로 죽은 시체가 나타났다.

그것은 살육의 기록이었다. 거칠게 편집된 ‘광주의 비디오 테이프’는 몇 십분 동안, 무음으로 그날을 생생하게 증언하고 있었다. 그 누구도 말을 하지 않았다. 나는 그날 밥을 먹을 수 없었다. 생전 처음 목격한 사체와 폭력의 현장을 아무런 게이트키핑 없이 그대로 받아들이기에, 나는 너무 어렸다.

전두환 노태우 군사독재 시절 대부분의 대학생들이나 젊은이들은 그렇게 광주를 처음 접했다. 전남도청 최후의 밤에 깜깜한 운명을 뻔히 알면서도 그 무언가를 지키려 생명을 내놓았던 고등학생과 ‘저항군’의 마지막 모습이 아직도 마음 한 구석을 저릿하게 한다.

군인의 총칼이 화면을 가르며 들이닥칠 때마다 형언할 수 없는 공포가 밀려왔다. 동시에 왜 무고한 시민들이 죽어야 했는지, 그들이 계엄군의 총칼에 무참하게 짓밟힐 만큼 무슨 죄를 지었다는 것인지 도무지 이해할 수 없었다. 그리고 그 불가해함은 오래도록 분노가 되어 내 안을 침식했다.

세월이 흐르고 나이를 먹으면서 그때의 분노는 하나의 확신, 하나의 상식으로 자리 잡았다. 국가는 어떤 이유로도 국민을 죽일 권리가 없다는 것, 그것이 내가 광주를 통해 가장 먼저, 그리고 가장 깊게 배운 진실이다.

그렇게 광주는 오랜 시간이 지나도 늘 마음 한 켠에 있었고 직접 피해자는 아니지만 광주에 대해 늘 빚을 진 심정으로 살았다. 그렇다고 해서 큰 희생을 치르며 투쟁을 한 것은 아니지만 인간의 생명이 폭도라는 미명 하에 무참히 살육당하는 나라의 현실이, 국가의 공권력이, 독재자의 그릇된 욕망이 다시 우리 일상을 유린한다면 용기를 가지고 저항할 것이라는 다짐도 하게 되었다.

그것이 광주다. 광주는 아픈 역사, 과거의 일이지만 오늘의 일이기도 하다. 국가 공권력이 남용되고 개인의 자유를 억압하고 심지어 폭력까지 행사하는 무도한 권력과 마주할 때 우리는 지금도 광주를 떠올린다. 2024년 12월 3일 밤 국회로 달려간 시민들의 마음도 크게 다르지 않았을 것이다.

그래서 광주는 우리에게 용기이자 인간 존엄성의 마지막 보루로 남아있다. 여기에는 그 어떤 좌우의 이념도 없다. 아까운 꽃들이, 건강한 젊음들이 이유도 없이 살해당했다는 그 사실만 기억될 뿐이다. 광주는 우리 가슴속에 살아 있고 앞으로도 살아있을 것이다.

그런 광주가 능욕을 당했다. 스타벅스는 미국 자본이고 신세계는 그 브랜드로 한국에서 돈을 버는 대기업이다. 실무자의 오버라고 하기에 ‘탱크’의 조롱은 너무도 직설적이었고 폭력적이었다. 그것이 단순히 일베에 중독된 한 실무자의 은밀한 암호 전달이었다면, 그래서 해프닝성의 사고였다면 스타벅스 문양에 대해 그리 화가 나지 않았을 것이다.

광주는 시간이 흘러도 끝나지 않는 이유가 있다. 그것은 특정 진영의 기억이 아니라 인간이 인간에게 어디까지 폭력적일 수 있는가를 보여준 가해의 역사로 지금도 남아 있기 때문이다. 그리고 우리는 그 기억을 통해 다시는 국가와 권력이 인간의 존엄 위에 군림해서는 안 된다는 사실을, 피로써 배웠다.

광주는 평가와 재단의 대상이 아니다. 오직 인간과 생명이라는 단 하나의 명제만 남겨두는 자리다. 학생회관 어둠 속에서 보았던 그 광주 비디오 테이프는 국가가 시민의 생명을 빼앗을 권리는 없다는 사실을 이른 나이에 깨닫게 해준 소중한 기억이었다. 그날의 충격과 교훈은 세월이 흐른 지금도 내 마음 깊은 곳에 지워지지 않는 상흔으로 남아 있다.

그런 광주가 ‘다양성’이라는 이름으로 소비되고 조롱받는 현실은 여전히 낯설고, 두렵다. 생명의 광주와 정치의 광주 사이에 놓인 넓고 긴 간극은 지금도 유령처럼 한국 사회를 떠돌고 있다. 광주를 생명과 상식이 아닌 정치적 취향과 유희로 삼는 특권적 감각이 존재하는 한, 우리는 더 먼 길을 가야만 한다.

*이 글은 2026년 5월 29일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 유시민 평택을 참전이 부른 역풍

성기노피처링대표 — Fri, 22 May 2026 23:11:50 +0900

유시민 작가(왼쪽)가 지난 2월 2일 유튜브 방송 김어준의 겸손은 힘들다 뉴스공장에 출연해 방송인 김어준씨와 대화를 나누고 있다. (사진=유튜브 캡처)

6·3 재보궐선거 공식 선거운동이 시작되자마자 가장 눈길을 끈 장면 가운데 하나는 작가 유시민의 본격적인 ‘평택을 등판’이었다. 그는 21일 김어준의 뉴스공장에 출연해 조국혁신당 조국 후보의 평택을 출마 의미를 장시간 설명하며 사실상 공개 지원사격에 나섰다.

단순한 덕담 수준이 아니었다. 왜 조국 후보가 평택을에서 당선돼야 하는지, 그것이 왜 한국 정치 전체에 의미가 있는지까지 거대한 정치이론의 외피를 입혀 풀어냈다. 베스트셀러 작가답게 유시민이 무장한 논리는 그냥 ‘조국이 인물면에서 낫다’는 하나마나 한 썰이 아니라 장황한 정치이론과 한국 정치 지형을 설명하며 당위성과 명분을 덧입혔다.

그러나 그 화려한 아카데믹 포장지를 한 꺼풀만 벗겨내면 그 안에는 친문진영의 조급함과 위기의식이 엿보인다. 유시민의 논리는 비교적 명확했다. 지금 민주당은 보수정당의 침체와 분열 속에서 압도적 권력을 향유하며 독주 체제에 빠져 있으며 진보 진영과의 연대·연합 정치에 대한 문제의식이 부재하거나 신경을 쓰지 않는다고 본다.

또한 그는 민주당이 ‘권력 본능에 충실한 정당’이 돼가고 있다고 비판하며 개헌이나 사회개혁 같은 중장기 과제를 위해서는 민주당 단독 체제가 아니라 진보 진영과의 연대, 연합 정치가 필요하다고 주장한다.

그 연합 정치의 상징적 시험장이 바로 평택을이라는 것이다. 민주당이 보수 출신 인사인 김용남 후보를 내세운 상황에서 조국 후보가 당선돼야만 민주당도 진보 진영과의 공존과 연대를 고민하게 된다는 논리다. 반대로 김용남 후보가 당선되면 민주당은 “굳이 진보와 연대하지 않아도 된다”는 성공 경험만 축적하게 되고 결국은 권력의 기득권 본능을 더욱 공고화한다는 것이다.

그러나 유시민의 이런 논리는 과도한 자기 몰입과 자의적 해석이라는 비판이 나온다. 유시민이 강조한 연대와 통합의 관점에서 그의 주장은 자기모순에 빠진다. 유시민은 국민의힘에서 민주당으로 넘어온 김용남 후보를 향해 냉소적인 반응을 보인다. 그는 민주당 적자가 아니며 보수가 분열, 약화되면서 그 부산물로서 민주당에 넘어온 ‘귀순자’일 뿐이라는 얘기다.

이는 유시민의 ABC론을 그대로 재탕하는 것이다. 민주당의 적통은 유시민 김어준 등 민주의 가치를 고난을 뚫고 고수해온 사람들에게만 있으며 다른 사람들은 자기들이 받아들일 수 없는 ‘불순물’이라는 것이다. 이는 친문진영의 선민의식일 뿐인데 유시민은 이를 민주당의 연대, 연합 정치로 포장하려고 한다.

김용남은 안 되고 자기들편이었던 조국은 된다는 논리는 민주와 통합이라는 가치를 독점하려는 위험한 특권의식이다. 보수 성향의 인물이 넘어오는 것을 두고 귀순이자 보수의 분열 산물이라 폄하하면서도 정작 민주당 간판을 달고 뛰는 김용남을 꺾고 조국이 되어야 진보진영의 연대와 연합 정치가 완성된다는 기괴한 결론을 내린다.

상식적으로 묻지 않을 수 없다. 진정한 외연 확장과 통합의 취지에 부합하는 것은 어느 쪽인가. 보수 진영의 중심에 있다가 민주당의 가치에 동조해 합류한 인사를 포용해 승리하는 것이 민주당스러운 외연확장 통합인가, 아니면 특정 세력을 중심으로 연대 논리만 반복하는 ‘자기복제 정치’가 통합 가치인가.

유시민의 주장은 거대한 연합 정치 담론으로 포장돼 있지만 결국 특정 정치세력의 영향력 유지 논리로 읽힐 수밖에 없다. 무엇보다 조국의 평택을 승리와 한국 정치의 발전을 연결시키는 데는 과도한 측면이 있다.

일각에서는 유시민의 의도적인 정치성 부여가 조국 후보에게 부담으로 작용할 수 있다는 시각도 있다. 평택을 재보선을 한국 정치 전체의 연합 정치 실험으로 확대 해석하는 순간 지역 정책대결보다 진영 대리전의 이미지가 강해질 수 있기 때문이다.

실제로 유시민의 뉴스공장 발언 이후 유튜브의 수많은 평론가들이 공동으로 ‘반 유시민 전선’을 형성하고 있다. 오히려 조국 후보 입장에서도 “진보 진영의 관심은 감사하지만 이번 선거는 평택 시민들과 함께 지역 문제를 해결하는 데 집중하겠다”는 식으로 선을 긋는 것이 더 현실적인 전략일 수 있다. 조국 후보로서는 치열한 평택을 전투에서 ‘안티 유시민’ 세력까지 적으로 불러들일 이유가 없다.

유시민의 평택을 참전은 조국 후보 개인의 경쟁력을 논증하기보다 거대한 정치 담론으로 선거 의미를 과잉 해석할수록 오히려 당사자에게 피해를 주고 중도층 피로감만 키울 수 있다는 점에서 논쟁적이다. 유시민의 ‘온라인 유세’가 과연 평택을 유권자들에게 얼마나 설득력을 가질 수 있을까. 지식인의 고차원적 정치 선동을 바라보는 대중의 눈은 갈수록 더 매서워지고 있다.

*이 글은 2026년 5월 22일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 민주당의 차기 주자는 누구인가

성기노피처링대표 — Fri, 15 May 2026 13:55:15 +0900

국회 본회의장 모습. 과연 이들중에서 민주당 차기 대권주자가 탄생할까. (사진=국회 페이스북 캡처)

6.3 지방선거와 재보궐선거가 한창이다. 다소 뜬금없지만 오늘은 더불어민주당의 차기 주자 이야기를 해볼까 한다. 다음 대선은 2030년으로 아직 한참 남아 있지만 민주당 내부의 차기 권력 경쟁은 진작 달아오르고 있었다.

민주당은 이 대통령 집권 직후부터 정청래 대표의 연임 여부와 합당 논란 등이 이어지면서 비교적 이른 시일에 차기 권력를 둘러싼 치열한 물밑 경쟁이 펼쳐지고 있다. 이재명 대통령이 압도적 존재감으로 여권을 장악하고 있지만 정치의 시간은 언제나 권력의 다음을 준비한다.

대권후보로 거론되는 정치인들은 공개적으로는 “지금은 이재명 정부 성공이 우선”이라고 말하지만 실제 머릿속은 ‘포스트 이재명’으로 꽉 차 있을 것이다. 하지만 지금 시점에서 누가 민주당의 차기 대권주자가 될 것인지 예측하는 것은 불가능의 영역이다.

그럼에도 유추해볼 수는 있다. 앞으로 민주당의 차기 주자가 되기 위해서는 과거와는 다른 조건이 필요하다. 필자는 민주당의 차기 주자로 성장하기 위해서는 크게 세 가지의 조건이 충족돼야 한다고 생각한다.

첫째는 ‘인물론’이 아니라 ‘시대론’에 적합해야 한다. 과거 민주당의 대권 경쟁은 대체로 강력한 개인 서사 중심이었다. 김대중, 노무현, 문재인, 이재명 모두 각자의 상징성과 정치적 드라마를 갖고 있었다.

하지만 앞으로 도래할 시대, 특히 민주주의의 위기가 심화되면서 개인의 선악 이미지나 대권 서사만으로는 돌파하기 어려운 국면이 전개되고 있다. AI 패권 경쟁과 미중 갈등, 북핵과 에너지 위기 같은 거대한 구조 변화 속에서 국민은 이제 단순한 개인 서사보다 국가의 방향을 진취적으로 설계할 수 있는 지도자를 원하게 될 가능성이 크다.

이런 점에서 앞으로의 민주당 대권 주자는 과거처럼 강성 지지층 결집이나 내부 권력투쟁 능력만으로는 한계를 드러낼 수밖에 없다. 지금까지 민주당은 검찰개혁, 적폐청산, 정권수호 같은 내치형 의제에서 강한 동력을 만들어왔다. 물론 이것 역시 중요하다.

하지만 윤석열 정부의 비상계엄과 탄핵 국면을 거치며 국가 시스템 정상화가 시대적 과제가 되었고 이재명 대통령이 비교적 그 미션을 훌륭하게 수행하고 있다. 문제는 이재명 대통령 이후 그 다음 단계의 질문인 ‘정상화된 대한민국은 어디로 갈 것인가’이다.

바로 이 지점에서 두 번째 조건인 ‘외치형 지도자’의 필요성이 등장한다. 앞으로 한국 대통령은 국내 정치에 능숙하고 행정력만으로 난국을 돌파할 수 없을 것이다. 미국과 중국 사이에서 국가 생존 전략을 짜야 하고 AI와 반도체 패권 경쟁 속에서 산업 질서를 재편해야 하며 북핵과 안보 위기 속에서 국가의 외교 반경까지 넓혀야 한다.

다시 말해 ‘국내 정치형 선수’가 아니라 ‘국가 전략형 리더’가 필요한 시대가 오고 있다는 뜻이다. 과거 민주당 정치인 상당수는 시민운동과 민주화운동의 연장선에서 성장했다. 그래서 권력 감시와 내부 개혁에는 강했지만 국제정세와 외교안보 분야에서는 상대적으로 취약하다는 평가를 받아왔다. 이재명 대통령도 이런 한계가 있었지만 대통령이 된 후 비교적 균형감 있게 외교안보 전략을 펴고 있다.

하지만 앞으로의 시대는 내치만으로 지지를 얻기 어려운 정치 지형이 펼쳐질 것이다. 경제와 산업, 안보와 기술 패권이 모두 국제 외교안보 환경과 연결되는 시대이기 때문이다. 이란 전쟁으로 에너지 위기가 심화되고 그것이 민생 추락으로 직결되는 작금의 상황이 그것을 잘 말해준다. 민주당 역시 앞으로는 ‘국내용 정치인’이 아니라 세계 질서를 읽고 국가 전략을 진취적으로 설계할 수 있는 글로벌 리더십을 필요로 하게 될 것이다.

세 번째 조건인 ‘원석형 정치인’의 등장은 향후 더욱 중요해질 가능성이 있다. 지금 한국 정치는 유튜브와 팬덤, 계파 연합과 유튜브의 친소 관계 중심으로 급속히 재편되고 있다. 특정 진영의 ‘순도 인증’을 받거나 특정 스피커와 결합해야 정치적으로 생존할 수 있는 구조가 점점 심화되고 있다.

하지만 이런 정치 구조는 의외로 생명력이 짧다. 팬덤은 강력하지만 외연 확장성이 약하고 패거리 정치는 순간적인 결집력은 있어도 시대를 관통하는 지도자를 배출하기 어렵다. 자신을 뽑아준 팬덤에게 충성한다는 명분으로 국가 이익과 국제관계마저도 그 치맛자락에 휘둘리게 해서는 안 된다.

오히려 앞으로는 조직과 계파를 넘어 스스로 현장을 뚫고 살아남은 정치인, 즉 원석형 정치인이 주목받을 가능성이 있다. 특히 지금처럼 정치 불신이 극단적으로 심화된 시대에는 지나치게 ‘기획된 정치인’보다 거칠더라도 자신만의 결을 뚜벅뚜벅 걸어가는 정치인에게 대중이 더 강하게 반응할 가능성이 있다.

결국 민주당 차기 주자 경쟁은 단순히 누가 이재명의 후계자인가의 문제가 아니다. 이재명 이후 어떤 시대가 올 것인지, 그리고 그 시대를 누가 가장 설득력 있게 설명할 수 있는지의 문제를 풀어내는 정치인이라야 한다. 지금 민주당 안에서 벌어지는 대권 경쟁 역시 결국은 그 질문을 둘러싼 탐색 과정인지도 모른다.

민주진영의 강훈식 김경수 김동연 김두관 김민석 김부겸 송영길 우상호 임종석 전재수 정청래(가나다 순) 중에서 차기 민주당 대권주자는 과연 누가 될까. 물론 이 명단에 없는 사람일 수도 있겠다.

*이 글은 2026년 5월 15일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 이재명은 ‘조작된 독배’를 마실 것인가

성기노피처링대표 — Fri, 8 May 2026 08:47:14 +0900

이재명 대통령이 지난 4월 14일 청와대 국무회의에서 지방 경제 회복의 돌파구로 관광 분야 민관 협력 강화를 주문했다. (사진=JTV NEWS 캡처)

더불어민주당이 6·3 지방선거를 불과 한 달여 앞두고 조작 기소 특검법을 밀어붙이려다 결국 한발 물러섰다. 하지만 이 문제는 선거를 앞두고 잠시 물밑으로 가라앉았을 뿐 여전히 활화산인 상태다. 국민의힘이 극렬 반발하고 있지만 여권도 쉽게 물러설 기미가 없다. 무엇보다 이 특검법 하나를 위해 그동안 쌓은 빌드업이 만만치 않기 때문이다.

여권은 특검법의 명분을 쌓기 위해 기관보고와 청문회 등을 두루 거치며 절차적 정당성과 여론 정지 작업도 충분히 했다고 판단한다. 이는 지방선거 결과가 좋지 않더라도 선거 책임론과 특검법 프레임을 분리시켜 강력하게 재추진할 동력이 되고 있다.

그런데 이 조작 기소 특검법은 단순히 법안 통과 여부보다 이재명 대통령에게 일종의 ‘인생극장 선택’을 요구하는 것이기도 하다. 특검법의 상당 부분이 ‘이재명 사법리스크’와도 관련이 있기 때문이다.

해당 특검법에는 이재명 대통령 관련 사건 등 1심 재판 중인 사건도 특검이 이첩 받아 공소 취소할 수 있다는 취지로 해석되는 조항(8조 7항)이 포함돼 논란이 일고 있다. 특검의 진실 규명 여부에 따라 이 대통령은 자신을 둘러싼 혐의들에 대한 공소 자체를 취소하는 것을 기대할 수 있게 되는 것이다. 이는 ‘이 대통령에게 사법적 특혜를 줄 수 있다’는 야당의 거센 반발과 마주하고 있다.

이에 정치권의 시선은 법안의 통과 여부를 넘어 이재명 대통령의 ‘전략적 선택’으로 쏠리고 있다. 이 대통령이 퇴임 후 자신의 재판이 재개된다면 정정당당하게 법적 절차에 따르겠다고 선언한다면, 여권이 조작 기소 특검법을 무리하게 추진할 명분이 옅어진다. 피해 당사자가 직접 ‘소크라테스의 독배’를 들겠다고 하기 때문이다.

하지만 이 대통령은 최근 논란이 된 조작 기소 특검법 추진에 대해 그 시기만 언급했을 뿐 대통령 특혜설이 나도는 특검법의 수정이나 추진 중단 등의 지시는 하지 않았다. 이는 이 대통령도 특검법의 필요성만은 인정하고 있다는 뜻으로도 해석되는 대목이다.

현재 이재명 대통령은 거대한 철학적, 정치적 기로에 서 있다. 한쪽에는 ‘악법도 법’이라며 조작된 기소라 할지라도 기존 사법 시스템의 결과를 수용하고 재판을 통해 결판을 내라는 소크라테스식 ‘독배’의 길을 주장한다. 보수 언론들의 ‘정면 돌파론’이 바로 여기에 해당한다.

하지만 이 대통령과 친명계의 시각에서 이 ‘독배’는 그냥 들이켜기에는 그 정당성이 빈약하고 사법정의의 목마름을 해소시키지도 않는다고 볼 가능성이 높다. 검찰 수사 과정에서의 회유와 압박, 증거 조작과 날조의 정황이 국정조사를 통해 드러난 상황에서, 그리고 그런 불법적인 방법을 동원해 조작된 전제 위에서 진행되는 재판을 그대로 따르는 것은 ‘법치’가 아니라 ‘법을 도구로 한 탄압’에 굴복하는 것이기 때문이다.

이 대통령 입장에서는 “조작은 결코 법치의 영역에 들어설 수 없다”는 프레임으로 이 문제를 돌파할 가능성이 있다. 취임 후 이 대통령이 보인 검찰과 언론의 잘못된 기소와 보도에 대해 공개적으로 문제를 제기하며 강력하게 해결을 요구하는 것도 이런 주장을 뒷받침한다. 하지만 이 선택은 ‘자신의 사건을 스스로 재판하는’ 법질서 파괴의 비판과 정면으로 맞닥뜨려야 한다.

이번 조작 기소 특검법 연기 논란을 관통하는 실체는 ‘명분과 실리의 결합’이다. 이재명 대통령은 홍익표 정무수석을 통해 ”여론을 보고 판단해달라“는 메시지를 던짐으로써 스스로를 여당의 독주를 제어하는 ‘합리적 지도자’로 포지셔닝했다.

이는 보수 언론의 정면 돌파 요구를 수용하는 듯한 제스처를 취하면서도 실제로는 지방선거 이후 특검 추진을 위한 국민적 숙의라는 명분 축적의 시간을 번 것으로 볼 수 있다. 이럴 경우 이 대통령은 소크라테스의 독배가 ‘조작된 것’임을 대중에게 각인시키는 과정을 밟는 것이기도 하다.

만약 민주당이 지방선거에서 압승한다면 이후 추진될 조작 기소 특검은 ‘대통령의 방탄’이 아닌 ‘민의를 등에 업은 사법 정의 실현’이라는 강력한 방패를 얻게 될 수 있다. 이 대통령과 민주당은 조작 기소 특검법 처리를 유보했을 뿐 포기하지는 않을 것이다.

이는 무리한 강행으로 법치 부정 세력이라는 프레임에 갇히기보다 지방선거 압승을 통해 얻은 권위로 사법 시스템 재편의 ‘조용한 혁명’을 선택하는 전략적 탄력성에 가깝다. 이 대통령 퇴임 후 안전판은 법 조문이 아니라 승리한 권력이 만들어낸 ‘새로운 정의’에서 나오기 때문이다.

문제는 이 독배 논쟁이 단순히 이재명 대통령 한 사람의 문제가 아니라는 점이다. 앞으로 어느 권력이든 자신을 향한 수사를 ‘조작된 법치’라고 규정하기 시작하는 순간 한국의 사법 질서는 완전히 다른 국면으로 접어들 수 있다는 지적은 뼈아프다.

그나저나, 독자들은 ‘이 대통령이 소크라테스의 독배를 마셔야 하는지, 아니면 독을 마시면 부정한 권력에 굴복하는 것’이라고 보는지 궁금해진다.

*이 글은 2026년 5월 8일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 하정우 출마 미스터리

성기노피처링대표 — Thu, 30 Apr 2026 15:56:23 +0900

재보궐 출마를 선언한 하정우 전 청와대 AI미래기획수석이 4월 29일 부산 구포시장에서 한동훈 전 대표와 인사를 나누고 있다. (사진=KBS뉴스 캡처)

하정우 전 청와대 AI미래기획수석이 결국 부산 북갑 재보궐 선거 출마를 위해 청와대를 떠났다. 그가 없다고 해서 AI 3대 강국을 부르짖던 이재명 대통령도 같이 사라지는 건 아니다. 오히려 일각에서는 ‘하정우보다 훨씬 더 똑똑한 인재를 모셔 오게 돼 이재명 개혁에 더 다행인지도 모른다’는 자조 섞인 넋두리도 나온다.

그래, 하정우가 뭐라고. 청와대 탈출 단 몇 시간만에 3선급 의원 뺨치는 유권자 친화 퍼포먼스를 보고 있노라면 청와대 입성 훨씬 이전부터 그의 열길 마음 속에는 대통령의 꿈이 불타오르고 있었는지도 모르겠다.

사실 필자는 하정우가 왜 북갑으로 갔는지 여전히 의문이다. 청와대 탈출 미스터리의 해답은 결국 ‘하정우의 시커먼 정치 야망 속마음’을 들여다봐야 할 수 있겠지만 이 과정에서 이재명 대통령이 보여준 ‘조력자의 역할’ 또한 기이하기는 마찬가지다.

하정우는 지난 4월 9일 이 대통령의 “작업에 넘어가지 말라”는 경고 한방에 한 마디로 떡상을 했다. 당시 이를 두고 이재명 대통령이 ‘제2의 정원오’를 만들어주기 위해 고도의 역공작을 했다는 반응과 정청래 대표가 이 대통령을 흔들기 위해 하정우를 빼내려 하자 열받은 이재명이 공개적으로 친문에 경고한 것이라는 분석이 엇갈렸다.

필자는 당시 후자에 무게를 뒀다. 그러나 결과는 그 판단을 무색하게 만들었다. 문제는 틀렸다는 사실이 아니라 왜 그런 판단을 했는가다. 하정우의 부산 북갑 출마는 단순한 정치 이벤트로 보기엔 석연치 않은 구석이 많다.

‘AI 3대 강국’을 국가 과제로 내세운 정부가 핵심 정책 인재를 임명 10개월 만에 선거판으로 내보낸 이 장면은, 그 자체로 하나의 질문을 던진다. 이것은 계획된 전략이었을까, 아니면 상황에 떠밀린 선택이었을까.

정치권 안팎에서는 이 사안을 두고 상반된 해석이 공존한다. 하나는 ‘의도된 차출설’이다. 이재명 대통령이 하 전 수석의 정치적 활용 가치를 염두에 두고 일정 시점에 맞춰 전면에 배치했다는 시각이다. 이 대통령이 겉으로는 선을 긋는 듯하지만 결과적으로는 관심을 증폭시키는 일종의 ‘거리 두기 효과’를 노린 것 아니냐는 게 지금은 정설로 굳어지고 있다.

정치에서 부정은 때로 가장 긍정의 강력한 주목 장치로 기능한다는 점을 감안하면 완전히 배제할 수 없는 시나리오다. 지방선거와 재보궐 선거 성적이 이재명 정부의 개혁과 평가에 상당히 중요한 모멘텀이 될 것이라는 점에서 이 대통령의 ‘페이크’는 일견 수긍이 가는 대목이다.

그런데 이 추측이 맞다면 이 대통령은 개혁과 하정우의 출마를 맞바꾼 꼴이 된다. ‘하GPT’라고 부르며 대한민국 AI 강국 건설에 목을 매던 이 대통령이 하정우의 부재를 흔쾌히 받아들인다면 대통령의 꿈과 개혁에 대한 의지도 그만큼 단단하지 않았다는 뜻으로도 해석되기 때문이다.

다른 하나는 ‘수동적 수용설’이다. 차기 당권을 다시 노리는 정청래 대표는 청와대, 이재명 가릴 여유가 없다. 그는 ‘왼손 강속구 투수는 지옥에서도 데려온다’는 야구의 속설을 정치에 너무도 잘 적용했다고 본다. ‘서울대 이공계 출신에 스마트 인재형’은 무조건 선거에 써먹어야 한다는 생각 때문에.

이런 시각에서 보면 당의 요구와 선거 구도 속에서 하정우는 민주당에 징발당한 것이 된다. 이 과정에서 이 대통령의 ‘작업에 넘어가지 말라’는 워딩은 진심으로 작용한다. 이 대통령 역시 선거에 목숨을 거는 정치인이기에 하정우 차출을 거역할 수 없을 것이라고 보고 그를 하릴없이 내준 것이 되는 것이다.

이 경우 하정우 출마는 이재명의 전략이라기보다 정치적 현실에 굴복한 서글픈 대통령의 모습으로 나타난다. 더구나 이 대통령으로서도 인재 운용의 일관성보다는 선거라는 단기 목표를 우선시 했을 수 있다. 실제로 재보궐 선거의 상징성과 정치적 파급력을 고려하면 여권 내부에서 ‘판을 키워야 한다’는 압박이 작동해 공감대를 이뤘을 가능성도 충분하다.

이 가정이 맞다면 이 대통령은 AI 강국과 개혁에 대한 열망이 상당히 강하지만 정치 현실을 부정하지 못하고 당의 요구도 거절하지 못했기에 할 수 없이 하정우를 내준 것이 된다. 여기에서 이 대통령의 개혁에 대한 의지와 순도를 의심할 필요는 없을 것이다.

정치에서 개혁의 순도는 말이나 국정 생중계가 아니라 선택에서 드러난다. 원칙을 지키기 어려운 순간에도 그것을 유지하려는 의지가 있을 때 비로소 개혁은 신뢰를 얻는다. 반대로 상황과 계산에 따라 그 방향이 달라지거나 순도가 묽어진다면 아무리 강한 수사로 포장해도 그 개혁은 ‘순백색’이라 부르기 어렵다.

지금 이재명 대통령의 개혁은 과연 어디까지 순수한가. 그리고 그 순도는 앞으로도 유지될 수 있는가. 하정우의 욕망과 개혁의 순도가 이번 재보궐 출마 이슈로 충돌했다. 정치는 욕망을 실현하는 도구인가, 욕망을 실현해줄 도구인가.

*이 글은 2026년 4월 30일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 조국은 어쩌다 비호감이 돼가나

성기노피처링대표 — Fri, 24 Apr 2026 13:50:23 +0900

조국 대표는 지난해 8월 15일 특별사면되고 나흘 만인 19일 유튜브 채널 '조국TV'에 나와 인사를 하며 본격 활동에 들어갔다. {사진=조국TV캡처}

최근 조국혁신당 조국 대표가 6·3 평택을 재보궐선거 출마를 선언하면서 주목받고 있다. 하지만 유튜브 영상과 각종 클립에서 소비되는 그의 이미지는 호감이라기보다 비호감에 가깝다. 단순한 인상비평으로 치부하기엔, 그가 여권의 유력한 차기 주자라는 점에서 이 변화는 짚어볼 필요가 있다.

조국 정치의 분수령은 지난해 8월 이재명 대통령의 광복절 특별사면·복권이었다. 자녀 입시 비리 등으로 실형이 확정돼 의원직을 잃고 구속됐던 그는, 출소 직후 곧바로 정치 전면에 복귀했다.

하지만 형기의 3분의 1 정도만 치르고 나온 이 조기 사면은 처음부터 ‘특혜’ 논란을 낳았다. 조국은 형식적 사과를 반복했지만 여전히 검찰 권력의 희생양이라는 피해자 서사를 놓지 않았고 사면을 ‘정치적 부활의 신호탄’으로 적극 활용했다는 비판을 피하지 못했다.

사면 뒤 바로 정치에 뛰어든 조국의 ‘조급증’은 과거 김경수 전 경남지사의 사면 대응과는 사뭇 대비된다. 김경수는 문재인 정부 말 사면 가능성이 거론될 때조차 ‘정권이 나를 구제해주는 그림’을 거부했고 다음 정권에서 뒤늦게 사면된 뒤에도 정치 복귀를 서두르지 않았다.

반면 조국은 사면 직후 곧바로 신당을 창당하고 광폭 행보에 나섰고 국민 10명 중 6명은 그의 정치 행보에 대해 “부적절하다”고 응답했다는 조사 결과도 나왔다. 같은 ‘사면’이 한쪽에선 책임의 완결로, 다른 한쪽에선 특권의 향유로 읽힌 셈이다.

문제는 그 이후다. 조국은 문재인 정부 민정수석과 법무부 장관, 서울대 법대 교수, ‘개혁의 아이콘’이라는 상징성과 더불어 외모·화법까지 포함한 이미지 자산을 두루 갖춘 정치인이다.

그러나 출감 이후 그는 스스로를 ‘이미지 과잉형 정치인’에서 정책과 행정 리더십을 갖춘 현장형 정치인으로 전환하는 데 실패했다. 검찰개혁과 내란척결이라는 거대 담론을 앞세웠지만 정당 운영과, 정책 개발 특히 당내 성비위 사건의 안일한 대응 등에서 신뢰받는 모습을 보여주지 못했다는 평가가 뒤따랐다.

평택을 출마를 둘러싼 이른바 ‘간보기’ 논란도 조국의 성과중심형 정치인으로의 전환 실패를 드러낸 상징적 장면이다. 결단보다 손익 계산이 앞섰고 평택시를 ‘평택군’으로 칭하는 등 지역 사정에도 밝지 못하다는 인상을 심어주었다.

그러면서 자신의 평택을 선택 이유를 ‘평택이 내란 심판의 최전선’이라는 과장된 프레임으로 덮으려 했다는 인식은 그에 대한 냉소와 피로감을 키우기에 충분했다. 정치의 언어는 거대한데 정책과 실행 능력, 콘텐츠는 비어 있다는 비판에서 여전히 헤매고 있는 것이다.

이 지점에서 조국은 1990년대 ‘스타 정치인’ 박찬종의 궤적과 겹친다. 사법·행정·회계사를 모두 패스한 고시 3관왕, 인권 변호사, ‘미스터 클린’ 이미지로 차세대 주자로 주목받았던 박찬종은 높은 지지율에도 불구하고 그것을 현실 권력으로 전환할 정치력과 조직력, 행정 리더십을 갖추지 못한 채 급락했다. 도덕성과 개혁 이미지가 오히려 족쇄로 작용한 사례였다.

조국 역시 도덕성과 개혁의 상징으로 정치적 자산을 축적했지만 가족 입시 비리와 당내 성비위 논란에 대한 미온적 대응으로 ‘내로남불’ 이미지만 강화했고, 그 미심쩍음을 해소하지 못한 채 곧바로 평택을 재보궐 선거에 뛰어들었다. 신선함과 개혁을 내세웠던 정치적 상징은 위기 국면에서 스스로를 구해줄 무기가 아니라 가장 취약한 공격 지점으로 바뀌었다.

박찬종이 말은 있었지만 삶과 구조를 바꾸지 못한 정치인으로 기억되는 것처럼 조국도 도덕과 개혁을 말하지만 구체적 제도 변화와 생활 정치로 이어지지 못하는 담론형 정치인이라는 평가에 직면해 있다.

최근 노인회 방문 연출 논란, 성비위 외면과 피해자 호소에 대한 침묵, 사소한 해명에서 반복되는 어색한 말 돌리기 등은 이 비호감의 구조를 더욱 공고하게 만든다. 영상과 SNS가 지배하는 시대, 작은 위선과 어색한 몸짓 하나가 전체 이미지를 무너뜨리는 환경 속에서 조국의 특권 의식과 대중의 엄격한 기준이 정면으로 충돌하고 있다.

한국갤럽이 지난 21~23일 전국 만 18세 이상 유권자 1001명을 대상으로 실시해 24일 발표한 여론조사 결과에 따르면 조국 대표의 평택을 출마에 대해 ‘좋게 본다’는 비율은 28%, ‘좋지 않게 본다’는 38%로 부정적 반응이 더 높았다(전화면접조사, 기타 자세한 사항은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조).

결국 조국의 비호감은 ‘한순간의 인상’이 아니라 사면 이후의 기회주의적이고 자기중심적인 선택들이 적층한 자업자득 결과다. 마치 ‘잘난 나를 국민이 마다할 리 없다’는 전제를 깔고 움직이는 듯한 나르시시즘적 자기 확신이, 대중의 눈에는 현실과 동떨어져 유리성에 사는 왕자님의 자만으로 읽히기 시작한 것인지도 모른다.

자신의 특혜성 사면을 어떻게 받아들이고 도덕성과 개혁 이미지를 생활 정치와 정책 성과로 어떻게 연결할 것인가라는 질문에 그는 아직 설득력 있는 답을 내놓지 못했다. 정치는 결국 타인의 평가를 견디는 일이다. 그 평가를 설득하지 못하는 순간 어떤 화려한 서사와 이미지도 민심의 냉혹한 기준을 넘어설 수 없다.

*이 글은 2026년 4월 24일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 정치가 하정우를 소비하는 법

성기노피처링대표 — Fri, 17 Apr 2026 14:11:26 +0900

이재명 대통령이 4월 9일 국민경제자문회의 1차 전체회의에서 하정우 AI미래기획수석에게 작업에 넘어가면 안 된다고 말하고 있다. (사진=KBS 캡처)

청와대 하정우 AI미래기획수석은 6.3 재보궐 선거(부산 북갑)에 출마할까. 사실 하 수석이 이재명 대통령의 ‘뜻’대로 청와대에 눌러앉으려고 했으면 이미 출마와 관련한 거취를 결정했을 것이다. “출마는 없다”고 못을 박으면 그만이기 때문이다.

하지만 하 수석이 이 문제로 여러 차례 언론에 출연해 언급을 하는 것 자체가 출마에 ‘개인적’ 관심이 있음을 나타내는 것이다. 하 수석의 이런 ‘미련’ 때문에 이 문제는 이 대통령과 민주당 지도부의 하 수석 모셔가기 경쟁처럼 비쳐지면서 여권 내 불필요한 논란도 낳고 있다.

친명계 입장에서는 ‘정청래 대표가 당의 입장만 너무 내세우며 이 대통령의 개혁에 오히려 장애물이 되고 있다’고 주장한다. 하지만 민주당 지도부 입장에서는 ‘지방선거 승리를 위해 이 대통령도 협조해야 하는 것 아니냐’며 대통령의 결단을 기다리는 형국이 됐다.

이는 자칫 이 대통령이 끝까지 하 수석을 붙들고 있다가 북갑 재보궐 선거에서 국민의힘 후보가 당선이라도 된다면 그 패배의 책임을 이 대통령에게 독박으로 뒤집어씌울 가능성도 내포하고 있다.

하 수석 입장에서는 이 대통령을 ‘배려’하고 존중한다는 취지에서 대통령 의중을 따르겠다고 했지만 출마 여부를 대통령에 떠넘기는 모양새가 되면서 그에 따른 정치적 책임도 윗사람에게 전가하는 형국이 돼 버린 것이다.

이런 상황에서 강훈식 비서실장이 기민하게 움직였다. 이 대통령에게 쏠리는 정치적 부담을 덜기 위해 강 실장이 칼을 빼 들고 “본인이 결정할 문제”라며 확실하게 교통정리를 한 것이다. 언뜻 보기에 원론적인 말 같지만 하 수석의 방점은 ‘하정우 수석 본인 문제는 스스로 결정해야 할 문제이지 대통령과 엮으려 하면 안 된다’는 공개 경고에 가까웠다.

사실 청와대 입장에서 볼 때 하 수석 출마 여부가 마치 이재명 대통령과 정청래 대표가 ‘하정우’를 두고 옥신각신하는 것처럼 비쳐진 것에 자존심이 상했을 수 있다. 정 대표가 이 대통령 공개 제지를 농담으로 받아들이며 자신과 대통령을 동급에서 농을 치는 수준으로 이 문제를 대한 것도 적절치 않아 보였을 것이다.

이렇게 하정우 수석을 놓고 벌이는 당청간의 ‘밀당’을 보면서 한국 정치의 퇴행적 관행을 목도하게 된다. 정청래 대표와 당 지도부는 일 잘하는 있는 청와대의 에이스 참모를 아무런 거리낌도 없이 북갑 출마 리스트에 올려 놓고 흔들고 유혹했다. 이 대통령이 ‘하GPT’ 부르며 신뢰하자 그 ‘상품성’에 더욱 탐이 났던 모양이다.

하지만 정청래 대표는 꼭 그런 식으로 ‘하GPT’를 정치 입문시켜야 할까. 아직 정치의 정자도 잘 모를 듯한 하 수석(그의 정치력을 낮게 평가하는 것은 결코 아니다)을 이 대통령 개혁 로드맵을 전혀 고려하지 않고 마치 먹기 좋은 곶감 빼먹듯 쏙 빼내는 게 과연 정당한 것인가. 정청래 대표와 당 지도부가 재보궐 선거를 앞두고 전국의 인재를 발굴하려는 노력을 얼마나 했는지도 묻고 싶다.

이 지점에서 어떤 인물이 정치인이 되어가는 과정을 곰곰이 되새겨 본다. 특정 사건이나 이슈가 있을 때 반짝 튀어 대중의 관심을 받은 인물들이 갑자기 ‘스타 정치인’이라는 이름으로 인재 영입 시장에서 소비된다. 그 어떤 정치적 숙성 과정이나 정책 개발 훈련도 받은 적이 없는, 그냥 대중의 감정선을 파고드는 데 재능이 있는 ‘탤런트’들이 급부상해 어느 날 갑자기 금배지를 달고 돌아다니는 경우를 종종 본다.

한국 정치의 인재 영입 방식은 여전히 ‘발굴’이 아니라 ‘차출’이나 ‘길거리 캐스팅’에 가깝다. 정당 생활을 통해 정책개발 능력을 인정받았거나 전문 영역에서 성과를 낸 사람을 장기적으로 검증하고 훈련시키기보다 선거 시점에 맞춰 즉각 투입 가능한 ‘상품’으로 끌어오는 구조다.

이 과정에서 정책 역량이나 정치력은 뒷전으로 밀리고 인지도와 상품성, 그리고 당장의 선거 경쟁력이 우선 기준이 된다. 결국 인재는 국가적 자산이 아니라 선거용 자원으로 소비되고 당선 이후의 역할과 책임은 개인의 역량에 방치되는 구조가 반복된다.

하 수석은 국가 대사를 책임지는 중요한 인물임에도 지금 그가 언론 시장에서 소비되는 행태는 ‘북갑 가느냐, 안 가느냐’는 이분법 질문의 소재일 뿐이다. 그가 지역구 정치인으로서는 어떤 전략과 비전과 능력이 있는지는 전혀 검증이 되지 않은 채 베팅 적중의 여부로만 소비될 뿐이다.

필자는 하 수석이 북갑 출마를 하지 않는 데 베팅을 할 것이다. 하 수석의 워딩 한 자락을 해석하며 은근히 출마를 부추기는 ‘평론가’들의 촉에 비록 미칠지 못할지라도 국가 중대사를 책임지는 한 젊은 인재가 이런 식으로 선거 투전판의 판돈으로 소비되어선 안 된다는 저항의 의미로, 나는 하정우의 불출마에 건다.

*이 글은 2026년 4월 17일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 이재명 대통령의 개혁 시계

성기노피처링대표 — Fri, 10 Apr 2026 15:57:56 +0900

이재명 대통령이 지난해 11월 27일 수석보좌관회의를 주재하고 있다. (사진=JTV뉴스 캡처)

이재명 대통령이 개혁에 대한 조급함과 초조함을 에둘러 표현했다. 이 대통령은 9일 청와대에서 주재한 수석보좌관회의에서 “(회의장으로) 오면서 생각해보니 우리가 이렇게 일할 시간이 4년 1개월 남짓밖에 안 남았더군요”라며 “(남은) 시간이 짧긴 하지만 국정 속도를 두 배로 올리면 9년 2개월이 남는 것”이라고 언급했다.

사실 “9년 2개월이 남는 것”이라는 발언을 들었을 때 요즘 진보진영 일각에서 제기되는 이 대통령 연임 이야기와 맞물려 화들짝 놀랐다. 이 대통령이 내심 자신의 연임을 열망하다가 그 속내가 터져 나온 것 아닐까 고개가 갸웃거려지기도 했다.

그러면서도 이 대통령이 현재의 국정과제와 중요 의제 추진이 얼마나 어려웠으면 속도를 2배로 해서 일하는 시간을 늘려보자는 제안을 했을까 싶기도 했다. 얼핏 솔깃한 발상의 전환이기도 하다.

한달에 할 일을 보름만에 한다면 보름의 시간이 세이브 되고 그것으로 또 다른 과제를 추진할 수도 있다. 속도의 힘이 시간의 답답함을 따라잡는 순간이다.

이 대통령은 특히 “공직자들이 힘들긴 하겠지만 속도를 배가해야겠다”며 “무슨 계획을 하기만 하면 6개월, 1년 (걸린다고) 그러던데 그렇게 해서 어느 세월에 격변의 시기를 견뎌내겠느냐. 완전히 방향을 바꿔야 한다”고 강조했다.

사실 공무원의 일이란 게 오늘 입안해서 내일 바로 추진하는 게 별로 없다. 절차와 보고가 공무원의 시작이자 끝이다. 관료들의 시간은 본질적으로 느리다. 정책 하나를 움직이기 위해서는 기획, 검토, 협의, 보고, 재검토라는 절차가 층층이 쌓인다.

그 과정은 책임을 분산시키고 오류를 줄이기 위한 장치이지만 동시에 아무도 결정을 서두르지 않아도 되는 구조이기도 하다. 그래서 공무원 조직에서 시간은 ‘줄여야 할 대상’이 아니라 ‘거쳐야 할 과정’으로 인식된다.

그러나 대통령의 시간은 전혀 다르다. 임기는 정해져 있고 위기는 저절로 잠잠해지지 않는다. “6개월, 1년은 기본”이라는 보고를 들었을 때 이 대통령이 느꼈을 조급함은 단순한 성격 문제가 아니라 두 개의 시간 체계가 충돌하는 순간이었을 것이다.

관료들의 시계와 대통령의 시계 사이에 가로놓인 극단적인 간극 속에서 이 대통령의 시간은 필연적으로 더 빠르고, 더 외로워진다. 하지만 대통령 혼자 저 멀리 앞서간다고 해서 개혁이 완결되는 것은 아니다.

개혁은 군대의 선착순 달리기 같은 것 아닐까. 1등이 도착했을 때 끝나는 게 아니라 숨을 헐떡이거나 요령을 피우거나 게으른 사람들까지, 그래서 꼴찌의 발이 결승선을 넘어야 비로소 그때 ‘정렬’이 이뤄진다.

대통령의 개혁도 마찬가지다. 리더 혼자 결승선에서 초시계를 누른다고 세상이 바뀌지 않는다. 뒤처진 관료를 다독이고 반대하는 이들을 설득해 함께 선을 넘어야 비로소 그 시간은 역사적 개혁의 완결점에 이른다.

아주 오래 전에 군대훈련소를 마치고 자대 배치를 받기 위해 밤샘 기차를 탄 적이 있었다. 훈련을 마친 동기들은 모두 들떠서 맛있는 도시락도 먹으며 왁자지껄 시간을 보냈다. 하지만 나는 불행하게도 기차를 타던 그 순간부터 몸살 기운에 열이 나 도시락은커녕 밤새 오한에 떨며 보낸 적이 있었다.

그때 내가 보낸 혼자만의 10여시간은 억겁처럼 느껴졌다. 그리고 수많은 동기들 속에서 혼자 끙끙 앓는 내가 문득 외롭다는 생각이 들었다. 누군가 옆에 앉아 “괜찮냐”고 한마디만 건넸어도 그 시간은 지금처럼 외로운 기억으로 남아 있지 않았을지도 모른다. 내가 견뎌야 했던 그 억겁의 시간은 속도를 낼 수 없어서 길었던 것이 아니라 혼자였기 때문에, 그래서 버텨야 했기에 길었을 것이다.

최근에 본 프로젝트 헤일메리라는 영화에서도 종말 위기에 놓인 지구를 구하기 위해 아득한 우주의 한 가운데에서 깨어난 중학교 교사 그레이스도 혼자 남겨진 채 외로움과 사투를 벌이는 장면이 나온다. 그런데 우연히 우주 한복판에서 같은 목적으로 온 뜻밖의 존재 ‘로키’를 만나게 되고 그레이스의 외로움은 로키의 등장으로 반으로 또 반으로 차츰 줄어든다.

시간은 외로움이다. 그러나 그 외로움을 해소하는 유일한 방법은 시곗바늘을 빨리 돌리는 것이 아니라 타인의 손을 잡거나 잡아주는 것이다. 이 대통령의 개혁 시계는 외롭다. 아무리 시계를 앞당기고 속도를 높여도 국민들과, 참모들과 함께 가지 않는 시간은 결국 대통령에게는 ‘버텨야 할 시간’으로 남을지도 모른다.

9년으로 늘이는 게 아니라 절반의 시간을 누구와 ‘함께’ 건너가느냐가 개혁 성공의 요체일 수 있다. 대통령의 시계가 9년을 향해 달리기보다 국민의 보폭과 함께 행복하게 결승선을 맞기를 기대해본다. 4월의 빗줄기가 훈련병 기차 창가에 맺혔던 그날의 이슬처럼 창밖에 흘러내린다.

*이 글은 2026년 4월 10일자 투데이신문 칼럼입니다.

[성기노 칼럼] 국익을 말하는 노욕(老慾), 홍준표와 김종필

성기노피처링대표 — Fri, 3 Apr 2026 14:48:28 +0900

지난 2024년 5월 14일 홍준표 당시 대구시장이 대구 북구 영진전문대에서 열린 ‘대구청년정책 심포지엄 토크콘서트’에서 여성 징병제에 대한 견해를 밝히고 있다. (사진=유튜브 채널 ‘TV홍카콜라’ 캡처)

6.3 지방선거를 앞두고 홍준표 전 대구시장이 더불어민주당 김부겸 전 총리 지지를 선언했다. 난데없는 그의 지지에 김 전 총리는 일단 “홍 전 시장을 만나겠다”며 화답했다. 승자가 모든 것을 차지하는 선거판에서는 원수의 표라도 가져오고 싶을 것이니 김부겸으로서는 마다할 이유가 없다.

하지만 국민의힘이 느끼는 배신감은 이루 말할 수 없을 것이다. 19대 대통령선거 때 자유한국당의 대선후보로까지 뛴 보수의 국가대표가 ‘적군’ 편으로 돌아서 그 후보를 지지한다는 것이 말이 안 된다는 것이다. 오죽했으면 진종오 의원이 “노망난 정치인의 말로를 보여준다”고 일갈했을까.

홍준표의 김부겸 지지 선언을 보면서 다시 한번 정치의 본질을 생각해보게 된다. 정치는 명분을 뛰어넘는 통합의 영역일까, 아니면 자신의 신념을 끝까지 지키는 소신의 영역일까. 홍준표의 선택을 바라보는 시선은 양 갈래로 갈라진다.

그의 지지는 통합의 제스처로 읽힐 수도 있지만 동시에 정치적 계산의 산물로도 보일 수 있다. 통합이라는 측면에서 보면 홍준표의 김부겸 지지 선언은 진영대결로 쑥대밭이 돼가는 현재의 정치판을 한 단계 도약케 하는 의미 있는 ‘변신’일 수 있다.

반면 정치를 소신의 영역에서 보면 홍준표의 선택은 정치적 이해타산에 따라 신념도 명분도 언제든 버릴 수 있다는 뜻과도 상통한다. 홍준표의 김부겸 지지 선언의 배경에 순수한 통합의 의지보다 개인의 정치적 입지, 국민의힘에 대한 배신감 등이 복합적으로 작용했을 가능성도 배제할 수 없다.

홍준표가 김부겸을 지지한 뒤 지방선거에서 승리하면 김민석 총리가 당대표 도전으로 나선 총리 자리에 그가 ‘입성’한다는 설이 나돌고 있다. 또한 홍준표가 지난해 대선후보 경선 과정에서 2차 경선 뒤 바로 정계은퇴를 선언한 것은 국민의힘과 그 당원들에게 큰 배신감을 느낀 나머지 ‘친정’에 대한 악감정이 표출된 것이라는 지적도 나온 바 있다. 그래서 이번에도 타오르는 복수심으로 ‘에라 모르겠다, 마지막으로 김부겸이나 지지해주고 속풀이나 하자’는 앙심이 발현된 것인지도 모른다.

정치는 늘 명분과 욕망 사이에서 흔들린다. 겉으로는 대의를 말하지만 그 이면에는 계산과 묵은 감정이 뒤섞여 인간의 판단력을 흐리게 할 때가 많다. 1997년 신한국당 대선 경선에서 이회창에게 패한 뒤 결과에 승복하지 않고 탈당해 국민신당을 창당하여 독자 출마했던 이인제.

친정인 한나라당에서 경기도지사까지 지냈다가 반대편 진영으로 넘어 가서 스스로의 정치적 길을 새로 쓰려 했지만 실패했던 손학규. 민주당에서 대선후보 경선까지 치렀다가 단일화로 자리를 내준 뒤 그 여파로 지금은 국민의힘에 적을 둔 안철수. 이들은 모두 소신과 욕망 사이에서 갈등하다가 결국 욕망의 길을 택했고 그 끝에서 정치적 몰락이나 긴 침체를 맞았다.

홍준표의 김부겸 지지는 이 낡은 패턴의 최신 버전처럼 보이기도 한다. 당에 대한 섭섭함, 패배의 기억, 노년 정치인의 마지막 자존심이 뒤엉킨 자리에서 통합과 실용이라는 단어는 때깔만 좋은, 속이 텅 빈 개살구 같다.

홍준표의 지지는 정말 대의를 위한 결단일까, 아니면 버림받은 자의 욕망과 질투가 빚어낸 또 하나의 노욕이자 복수심일까. 정치는 명분과 욕망 사이에서 흔들린다고 했지만 명분은 언제나 욕망을 가리기 위해 씌워지는 가면일 뿐인지도 모른다.

김종필은 자민련 총재 시절이었던 2001년 1월 7일, 75세 생일을 맞아 그 축하연을 가졌다. 이때는 DJP 연합이 삐걱거리고 자민련의 세력이 예전만 못하던 정치적 황혼기였다.

당시 이인제는 그를 향해 ‘서산의 지는 해’라고 비꼬기도 했다. JP는 정계 은퇴 압박과 ‘뒷방 늙은이’ 취급을 받던 상황에서 자신의 건재함을 과시하고 마지막 정치적 승부수를 던지기 위해 작심 발언을 했다.

“해는 서산에 걸렸을 때가 가장 붉고 찬란하다. 나도 서산낙조처럼 마지막을 불태워 국가를 위해 봉사하고 싶다.”

김종필은 스스로를 서산에 지는 해에 비유하며 말년의 정치적 욕망을 ‘국가를 위한 봉사’라는 이름으로 포장했다. 사람들은 ‘석양처럼 한 번 더 눈부시게 타오르고 싶다’는 말에서 노정객의 숨은 욕망이 꿈틀거리는 걸 발견했을지도 모른다.

홍준표의 욕망과 김종필의 노욕은 어떤 차이가 있을까. JP의 낙조가 쇠락해가는 당세를 움켜쥐고 ‘나를 잊지 마라’며 던진 비장한 로맨티시즘이었다면, 홍준표의 ‘변신’은 ‘나를 버린 너희를 가만두지 않겠다’는 서늘한 리얼리즘에 가깝다.

홍준표는 자신의 배신에 대해 국민의힘에서 비판 목소리가 커지자 “당적은 버렸지만 소신과 원칙은 버린 적이 한 번도 없다. 내 정치의 목표는 늘 국익에 있다”라고 맞받았다. 김종필이나 홍준표나 말년에 ‘국가’와 ‘국익’을 입에 달고 살았거나, 살고 있다.

인생칠십고래희(人生七十古來稀)라고 했다. 70세까지 사는 것도 드문 행운이라는 뜻이다. 그 나이에 도달해서도 권력이나 재물같은 세속적 욕망을 움켜쥐려 하는 것은 얼마나 덧없고 추한 것일까.

*이 글은 2026년 4월 3일자 투데이신문 칼럼입니다.